Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 17:07
Lainaus:04.10.2007 aalio kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Banshee_ kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 aalio kirjoitti:
Kuoletko mielummin 30 vuotiaana kunniakaasti sodassa vai elätkö mielummin pelkurina onnellisesti 80 vuotta? Ite otan mielummin ton 80 vuotta.
No oletetaan, että pelastan tässä sodassa läheisiäni ja minulle tärkeitä ihmisiä, niin mieluummin 30-vuotiaana niin, kuin 80-vuotiaana eläen 50 vuotta tietäen, että olisi voinut monta ihmistä pelastaa, mutta vihollinen tappoi ne kun ei ollut ketään estämässä.
Tämä on vain esimerkki, en väitä olevani mestari cs-sotilas, joka sniputtaa jokaisen läheisiäni uhkaavan, mutta tajusit pointtini varmaan.
Jep jep, mutta eikö olisi helpompaa ja tuotteliaampaa yrittää saada läheisiäsi pois maasta, kun mennä lähes turhaan kuolemaan?
Entäs tälläinen kuvio, voit karata maasta ja viedä lähimmäisesi turvaan, mutta 1000 muuta ihmistä kuolee, tai jäät sotimaan ja perheesi kuolee pommituksessa, mutta pelastat 1000 sinulle tuntematonta ihmistä. Kumman valitsisit?
En nyt keksi miten voisit 1000 ihmistä pelastaa tai aiheuttaa epäsuorasti heidän kuoleman, mutta ehkä sillä ei nyt ole väliä.
Tietenkin pelastan läheisimpäni... ei minua tuntemattomat ihmiset juurikaan kiinnosta.
Mutta niin pelkuri en ole, että en lähtisi taisteluun, jos sillä voisin tärkeitä ihmisiä pelastaa. Elämänohjeena "to be forgotten is worse than death".
________________ Foorumipretoriaani
Rekisteröitynyt
09.03.2005
aalio
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 17:16
Lainaus:04.10.2007 Arskaparska kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 aalio kirjoitti:
Entäs tälläinen kuvio, voit karata maasta ja viedä lähimmäisesi turvaan, mutta 1000 muuta ihmistä kuolee, tai jäät sotimaan ja perheesi kuolee pommituksessa, mutta pelastat 1000 sinulle tuntematonta ihmistä. Kumman valitsisit?
En nyt keksi miten voisit 1000 ihmistä pelastaa tai aiheuttaa epäsuorasti heidän kuoleman, mutta ehkä sillä ei nyt ole väliä.
Ei kunpaankaan voi valita, kun ei tiedä niiden tapahtuvan.
Ei sillä niin väliä. Sitä paitsi voisi tuo tilanne olla melkein mahdollinen, jos olet vaikka jonkun alan expertti ja taitojasi tarvitaan voittamaan joku tietty tärkeä taistelu, mutta kuulet, että kotikaupunkiasi pommiteaan, jolloin pitää valita jäätkö taisteluun vai menetkö viemään perhettäsi turvaan.
Ja et sinä tiedä muutenkaan, että ketään pelastaisit sotaan menemällä, ehkä haavoitut ja olet vain taakka muille.
________________ "Insanity in individuals is something rare - but in groups, parties, nations and epochs, it is the rule." - Friedrich Nietzsche
Rekisteröitynyt
23.05.2002
StormSpirit
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 19:49
Lainaus:04.10.2007 Star-man kirjoitti:
Selitä miten ihminen on maapallon syöpä, ihminenhän omistaa maapallon!
Tarkoitushan on että kun ihminen on käyttänyt maapallon luonnonvarat hän siirtyy toiselle planeetalle ja tekee saman jutun. Yksinkertaista.
Tyypillinen virus-organismien toimintatapa...
[StormSpirit muokkasi tätä viestiä 04.10.2007 klo 19:49]
________________ Mikä on parasta elämässä? Se loppuu.
Rekisteröitynyt
08.03.2007
Resto
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 20:29
En usko että ihmislaji tuhoutuu lähitulevaisuudessa, koska ei ole näkyvissä ainakaan vielä mitään välitöntä uhkaa.
Jos kuitenkin jotain tapahtuu niin uskone että se on joku näistä: meteroidi, virusepidemia, sota, maapallon muuttuminen elinkelvottomaksi
Rekisteröitynyt
04.10.2007
Jormala
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 20:44
Lainaus:04.10.2007 Resto kirjoitti:
En usko että ihmislaji tuhoutuu lähitulevaisuudessa, koska ei ole näkyvissä ainakaan vielä mitään välitöntä uhkaa.
Jos kuitenkin jotain tapahtuu niin uskone että se on joku näistä: meteroidi, virusepidemia, sota, maapallon muuttuminen elinkelvottomaksi
Tuo sana ei oikein vaikuta loogiselta?
Ja itse asiaan. Ihmiskunta tuhoutuu kun maapallo muuttuu elinkelvottomaksi jos ei päästä muualle asumaan... Loogista, senhän voi aiheuttaa vaikka sota, virus, asteroidi/meteoriitti/planeetta/ohi kiitävä ufo....
Listahan on pitkä...
Oli pakko kirjoittaa tuommoinen tyhmä lista ________________ Linux, you can install it on anything, but it will probably break it. | Q6600, EP45-DS3, 4 Gt 800 MHz, HD4870 1 Gt, 3 Tt kovot, BenQ G2400WT
Rekisteröitynyt
12.01.2007
Urokhtor
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 21:03
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 21:13
En viitsi edes vaivata päätä ajattelemalla jotain tuhoa, mielummin niin että miten hyvin asiat voivat olla pitkän ajan päästä sen sijaan että olisi joku ydinsota tai vastaavaa.
Se mihinkään tuhoudu.
Rekisteröitynyt
19.07.2007
Jormala
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 21:31
Lainaus:04.10.2007 Urokhtor kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Jormala kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Resto kirjoitti: meteroidi
Tuo sana ei oikein vaikuta loogiselta?
Khyl se on ihan looginen, mutta meteoroidi on läpimitaltaan max 200 m. Sitä isommat on asteroideja.
Kuten korjasitkin, siitä puuttui ooooo.
Ja meteoriittejahan on iskeytynyt maahan vaikka kuinka, nehän ovat pieniä murikoita...
Pilkunviilausta taasen...
________________ Linux, you can install it on anything, but it will probably break it. | Q6600, EP45-DS3, 4 Gt 800 MHz, HD4870 1 Gt, 3 Tt kovot, BenQ G2400WT
Rekisteröitynyt
12.01.2007
Compiler
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 23:35
Lainaus:04.10.2007 Banshee_ kirjoitti:
Mutta niin pelkuri en ole, että en lähtisi taisteluun, jos sillä voisin tärkeitä ihmisiä pelastaa. Elämänohjeena "to be forgotten is worse than death".
Juu, olen typerä romantiikkaan taipuva ihminen myös, kuolisin suolet pellolla puolustaen sukuani, jotain jota katuisin viimeisillä sekunneilla omassa veressäni
maatessani. Ihmisluonto kun on mitä on eikä se tunnu lähtevän irti millään...
________________ Last.fm || Animewatcher
Rekisteröitynyt
18.05.2005
Urokhtor
Kirjoitettu: Torstaina, 4. lokakuuta 2007 klo 23:38
Lainaus:04.10.2007 Jormala kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Urokhtor kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Jormala kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Resto kirjoitti: meteroidi
Tuo sana ei oikein vaikuta loogiselta?
Khyl se on ihan looginen, mutta meteoroidi on läpimitaltaan max 200 m. Sitä isommat on asteroideja.
Kuten korjasitkin, siitä puuttui ooooo.
Ja meteoriittejahan on iskeytynyt maahan vaikka kuinka, nehän ovat pieniä murikoita...
Pilkunviilausta taasen...
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 00:21
Mikäli muistatte vanhan kunnon Kalevan ajattelumallin, olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Luin juuri Pentti Linkolan kirjan Voisiko elämä voittaa - ja millä ehdoin, ja ukon ajattelu siirtyi minuunkin.
Länsimainen elämäntapa on tosiaan yhtä kuin luonnon tuhoaminen. Ja Suomi hipoaa jo kärkeä surkeimpien maiden listalla.
Miettikääpä, Suomen väestönkasvu on suhteessa Kiinan väestönkasvuun 3:1 (ja Intian väestönkasvuun 1,5:1). Lisäksi Suomen puuvarat ovat hupenemassa hyvää vauhtia. Biologiankirjoissa lukevat puukuutiomäärien vuotuiset kasvut ovat huijausta. Itse asiassa Suomen puumäärä on yksikymmenesosa siitä, mikä sen pitäisi olla.
Ihmishengen arvo on liialti yliarvostettua. Sota tai pari tekisi hyvää.
Muuten hukumme ihmisiin.
Hyvää tietenkin löytyy. Ihminen useimmiten viisastuu elinvuosiensa karttuessa. Eli on hyvä asia, että tiedemiehet yrittävät saada ihmisen elinikää hinattua korkeammalle.
Teknologian kehityksessä löytyy surkeitakin asioita.
Pelastustoiminta on yksi niistä. Linkola kirjoittaa: "Ja yhä hillittömämmin kehitellään pelastuspalvelukoneistoja, jotta jokaisen kaarnaveneellä kymmenen beaufortin myrskyyn lähteneen seinähullun lohenkalastajan yllä pörräisi valmiiksi helikopteri onkimaan tämän ainutkertaisen ja korvaamattoman yksilön aaltojen sylistä."
Linkola kritisoi (ja provosoi hyvin paljon) kirjassaan monia asioita, minkä takia en viitsi mainita niistä kuin nämä.
________________ ''Trying is the first step towards failure.'' - Homer J. Simpson
Rekisteröitynyt
17.09.2006
very_fat_smoke
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 00:26
Lainaus:04.10.2007 Star-man kirjoitti:
Selitä miten ihminen on maapallon syöpä, ihminenhän omistaa maapallon!
"Earth does not belong to man. Man belongs to earth." -Istuva Härkä
Itse veikkailisin maapallon tuhoutuvan ydinsodassa. Vaikka loogisesti ajateltuna ihminen suojelisi maata moiselta kohtalolta, eikä täten aloittaisi koskaan ydinsotaa, milloin ihminen muka on ollut looginen tai järkevä?
________________
Rekisteröitynyt
04.09.2005
Uberdude
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 00:27
Se mies on idiootti ja mielipuoli. Sota ei vähennä väestönkasvua. Sen jälkeen väestönkasvu nousee huippulukemiin ja vain korkean kehityksen saavuttaminen vähentää syntyvyyttä.
Sen miehen ajattelu ei ole realistista. Sen vuoksi kenenkään ei tulisi yhtyä hänen utopioihinsa.
________________ GHvauhdissaPINGVIINIT TEKEVÄT PALUUN
Rekisteröitynyt
20.09.2006
Propeluri
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 00:37
Kyllä se taitaa olla se auringon sammuminen, mutta onhan sekin mahdollisuus, että me tuhotaan itsemme.
Rekisteröitynyt
23.03.2007
Urokhtor
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 00:41
Omasta mielestä Linkola on vain propagandahirmu vanha hölmö. Mitä oon lukenu miehen kirjotuksia, lähentelee ne sotapropagandamittaa ja käsittelevät informaatiota kuin kreationistien keskusjärjestön pseudotieteilijöiden liiga.
Suomen väestönkasvu ei todellakaan ole kovin suuri. Kaiken lisäksi Suomen asukasluvun kasvun ennustetaan kääntyvän laskuun lähivuosikymmeninä. Suomi on juuri siirtymässä viidennen vaiheen valtioksi väestönkehitysketjussa. Toisin sanoen. Hidas kasvu pysähtyy ja lopulta kääntyy alamäkeen.
Lisäksi Suomi on harvaanasuttu. Kiinassa ja Intiassa taas on yhteensä kolmasosa maailman väestöstä ja Intiassa ei ole vielä todellakaan väestönkasvu pienempi kuin Suomessa. Wikipediakin sanoo, että Suomen väkiluku kasvaa 0,16 % vuodessa kun taas Intiassa 1,38 % ja Kiinassakin 0,58 % huomattavasta syntyvyyden säätelystä huolimatta.
Olen monessa artikkelissa ja uutisessa kuullut, että Suomen metsät ovat kasvamaan päin. Miten Linkola perustelee tuon 1/10 siitä mitä sen pitäisi olla? Tokihan tukkipuuksi ehtivää metsää pitäisi olla enemmän, mutta metsien kuutiotilavuuden kasvusta on uutisoitu paljon tämän vuoden puolella. Metsäteollisuuden mukaan kasvua on 10 miljoonaa kuutiota. Vai tarkoittaako Linkola kenties sitä, että koko Suomen pinta-ala pitäisi muuttaa yhdeksi metsäksi?
[Urokhtor muokkasi tätä viestiä 26.10.2007 klo 00:42]
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 00:45
Nuo jutu ihmisarvon pienyydestä muistutti kerran yhden valtioiden kokauksen ilmastosta ja USA näytti kuvan, jossa oli kaava ja toisessa oli kultaharkot (nam, kultaharkot ) ja toisessa oli Maapallo ja ne olivat yhtä painavia.
Kiva ajattelu tapa.
(Al Gore rip-Off)
________________ The cake is real, but there is no spoon
Rekisteröitynyt
20.02.2005
Antisankari
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 01:05
No dåå?
Hampsterihäkissäni on 4 hapsteria. 2 urosta, 2 naarasta.
Kumpikin naaras saa 4 pentua.
HIRVITYS!
Hampsterihäkin väestökasvu viikossa on ollut 8 hampsteria, mikä tarkoittaa 100% väestönkasvua hampsterihäkissä.
Liikakansoitus uhkaa.
________________ Hyödyttömät ajatukset voivat lopulta kasvattaa hyödyllisimmät ajatukset.PC: nopee prossu. nopee näyttis. nopeeta muistii.
Rekisteröitynyt
06.04.2002
Star-man
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 08:38
Lainaus:26.10.2007 very_fat_smoke kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Star-man kirjoitti:
Selitä miten ihminen on maapallon syöpä, ihminenhän omistaa maapallon!
"Earth does not belong to man. Man belongs to earth." -Istuva Härkä
Itse veikkailisin maapallon tuhoutuvan ydinsodassa. Vaikka loogisesti ajateltuna ihminen suojelisi maata moiselta kohtalolta, eikä täten aloittaisi koskaan ydinsotaa, milloin ihminen muka on ollut looginen tai järkevä?
Mitä nyt joku sitting bull tietää.
Tää ois parempi: "The man doesn't belong to earth. The earth belongs to the man."
Eihän siitä ydinsodasta ikinä tiedä, mutta se hyvä puoli on että, useimmat valtiot ovat sopineet ydinspomiuksen, mutta kaikki maailman sopimuksethan tietenkin joutavat roskikseen kun sota syttyy...
Ja muutenkin kaikki tietävät että jos alkaa laukomaan ydinpommeja toiseen ydinkärkiä omaavaan maahan siitä luultavasti seuraa ydinsota.
________________ Youtube
Rekisteröitynyt
11.07.2006
Urokhtor
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 09:36
Lainaus:26.10.2007 Star-man kirjoitti:
Mitä nyt joku sitting bull tietää.
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 10:48
Lainaus:26.10.2007 Star-man kirjoitti:
Lainaus:26.10.2007 very_fat_smoke kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Star-man kirjoitti:
Selitä miten ihminen on maapallon syöpä, ihminenhän omistaa maapallon!
"Earth does not belong to man. Man belongs to earth." -Istuva Härkä
Itse veikkailisin maapallon tuhoutuvan ydinsodassa. Vaikka loogisesti ajateltuna ihminen suojelisi maata moiselta kohtalolta, eikä täten aloittaisi koskaan ydinsotaa, milloin ihminen muka on ollut looginen tai järkevä?
Mitä nyt joku sitting bull tietää.
Tää ois parempi: "The man doesn't belong to earth. The earth belongs to the man."
Eihän siitä ydinsodasta ikinä tiedä, mutta se hyvä puoli on että, useimmat valtiot ovat sopineet ydinspomiuksen, mutta kaikki maailman sopimuksethan tietenkin joutavat roskikseen kun sota syttyy...
Ja muutenkin kaikki tietävät että jos alkaa laukomaan ydinpommeja toiseen ydinkärkiä omaavaan maahan siitä luultavasti seuraa ydinsota.
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 11:04
Lainaus:26.10.2007 Urokhtor kirjoitti:
Lainaus:26.10.2007 Star-man kirjoitti:
Mitä nyt joku sitting bull tietää.
Kyllä Sitting Bull tietää paremmin kuin sinä.
Sitting Bull on fiksu kaveri, kuunnelkaa sitä mieluummin kuin tähtimiestä :)
Tässä Heroesia katsottuani tulin siihen tulokseen että kyllä se Exploding Man meidät kaikki tappaa.
________________ Foorumipretoriaani
Rekisteröitynyt
09.03.2005
Wiba89
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 11:16
Lainaus:26.10.2007 Arskaparska kirjoitti:
Mikäli muistatte vanhan kunnon Kalevan ajattelumallin, olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Luin juuri Pentti Linkolan kirjan Voisiko elämä voittaa - ja millä ehdoin, ja ukon ajattelu siirtyi minuunkin.
Länsimainen elämäntapa on tosiaan yhtä kuin luonnon tuhoaminen. Ja Suomi hipoaa jo kärkeä surkeimpien maiden listalla.
Miettikääpä, Suomen väestönkasvu on suhteessa Kiinan väestönkasvuun 3:1 (ja Intian väestönkasvuun 1,5:1). Lisäksi Suomen puuvarat ovat hupenemassa hyvää vauhtia. Biologiankirjoissa lukevat puukuutiomäärien vuotuiset kasvut ovat huijausta. Itse asiassa Suomen puumäärä on yksikymmenesosa siitä, mikä sen pitäisi olla.
Pelle! Onko Linkola esittänyt lähteitä väitteilleen? Itse en luota kaverin sepustuksiin. Viihdekirjallisuutta.
________________ 'Materia on legoja'
Rekisteröitynyt
03.03.2004
Visse
Kirjoitettu: Perjantaina, 26. lokakuuta 2007 klo 11:29
Lainaus:26.10.2007 Star-man kirjoitti:
Lainaus:26.10.2007 very_fat_smoke kirjoitti:
Lainaus:04.10.2007 Star-man kirjoitti:
Selitä miten ihminen on maapallon syöpä, ihminenhän omistaa maapallon!
"Earth does not belong to man. Man belongs to earth." -Istuva Härkä
Itse veikkailisin maapallon tuhoutuvan ydinsodassa. Vaikka loogisesti ajateltuna ihminen suojelisi maata moiselta kohtalolta, eikä täten aloittaisi koskaan ydinsotaa, milloin ihminen muka on ollut looginen tai järkevä?
Mitä nyt joku sitting bull tietää.
Tää ois parempi: "The man doesn't belong to earth. The earth belongs to the man."
Eihän siitä ydinsodasta ikinä tiedä, mutta se hyvä puoli on että, useimmat valtiot ovat sopineet ydinspomiuksen, mutta kaikki maailman sopimuksethan tietenkin joutavat roskikseen kun sota syttyy...
Ja muutenkin kaikki tietävät että jos alkaa laukomaan ydinpommeja toiseen ydinkärkiä omaavaan maahan siitä luultavasti seuraa ydinsota.
Mitään sopimusta ydinaseiden käytöstä sodan aikana ei ole tehty, eikä tehdä. Jos meinaat ydinsulkusopimusta, niin se ei liity aseiden käyttöön millään asteella.
________________ If my balls were on your chin, where would my dick be?
Rekisteröitynyt
03.02.2005
Arskaparska
Kirjoitettu: Sunnuntaina, 28. lokakuuta 2007 klo 00:23
Lainaus:26.10.2007 Urokhtor kirjoitti:
Olen monessa artikkelissa ja uutisessa kuullut, että Suomen metsät ovat kasvamaan päin. Miten Linkola perustelee tuon 1/10 siitä mitä sen pitäisi olla? Tokihan tukkipuuksi ehtivää metsää pitäisi olla enemmän, mutta metsien kuutiotilavuuden kasvusta on uutisoitu paljon tämän vuoden puolella. Metsäteollisuuden mukaan kasvua on 10 miljoonaa kuutiota. Vai tarkoittaako Linkola kenties sitä, että koko Suomen pinta-ala pitäisi muuttaa yhdeksi metsäksi?
Voivoi.
Tätähän se onkin. Älkää nyt uskoko niihin biologiankirjojen valehteluihin, sillä ne ovat perseestä.
Tilastoja muutellaan, jotta ulkomaalaiset ostaisivat puuta Suomesta.
Linkola perustelee asian niin, että suomalaiset puut ovat tilavuudeltaan kymmenesosa siitä, mitä niiden pitäisi olla. Hän on nimittäin samonnut metsiä vähintäänkin 1960-luvulta lähtien.
Olettehan te itsekin nähneet "tienvieruspuita". Semmoisia laihoja mäntyjä ne ovatkin, eikö vain?
Ala-asteaikoinani kävin luokkaretkellä kuntani lähiympäristössä, ja kävimme katsomassa kuntamme suurinta puuta.
Se oli aivan törkeän kokoinen verrattuna ympäröiviin puihin, ja sen kokoisia pitäisi nykypuidenkin keskimäärin olla. ________________ ''Trying is the first step towards failure.'' - Homer J. Simpson
Rekisteröitynyt
17.09.2006
Arskaparska
Kirjoitettu: Sunnuntaina, 28. lokakuuta 2007 klo 00:26
Lainaus:26.10.2007 Wiba89 kirjoitti:
Lainaus:26.10.2007 Arskaparska kirjoitti:
Mikäli muistatte vanhan kunnon Kalevan ajattelumallin, olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Luin juuri Pentti Linkolan kirjan Voisiko elämä voittaa - ja millä ehdoin, ja ukon ajattelu siirtyi minuunkin.
Länsimainen elämäntapa on tosiaan yhtä kuin luonnon tuhoaminen. Ja Suomi hipoaa jo kärkeä surkeimpien maiden listalla.
Miettikääpä, Suomen väestönkasvu on suhteessa Kiinan väestönkasvuun 3:1 (ja Intian väestönkasvuun 1,5:1). Lisäksi Suomen puuvarat ovat hupenemassa hyvää vauhtia. Biologiankirjoissa lukevat puukuutiomäärien vuotuiset kasvut ovat huijausta. Itse asiassa Suomen puumäärä on yksikymmenesosa siitä, mikä sen pitäisi olla.
Pelle! Onko Linkola esittänyt lähteitä väitteilleen?
Taidat itse olla pelle.
Et kommentoinut tekstiäni, jossa kerron Suomen puuvarannosta nykyään - Linkolaa mukaillen.
Taisit jättää sen pois vain siksi, ettet keksi yhtäkään syytä, mikä on luotettavampi lähde nykyiselle puuvarannolle kuin noin 1960-luvulta metsiä samonnut tyyppi.
Mikä on biologiankirjojen lähde? Olisi mukava tietää.
________________ ''Trying is the first step towards failure.'' - Homer J. Simpson